Geen dekking, toch een uitkering

Een verzekeraar die een schadeclaim afwijst, moet zorgvuldig onderbouwen waarom de schade niet onder de dekking valt. Daarbij is het essentieel om uit te gaan van de juiste én volledige bepalingen uit de eigen verzekeringsvoorwaarden. Dat blijkt uit een recente bindende uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid. Een verzekeraar wees een claim na diefstal uit een auto af, maar onderbouwde onvoldoende waarom de uitsluitingen uit de polisvoorwaarden van toepassing waren. Het gevolg: de verzekeraar moet de geclaimde schade alsnog vergoeden.

De feiten

Bij een consument werd ’s nachts ingebroken in haar auto. Uit de kofferbak werd een tas met verschillende goederen gestolen. De consument claimde de schade onder haar inboedelverzekering.

De verzekeraar wees de claim af. Volgens de verzekeraar had de consument onvoldoende redelijke voorzorgsmaatregelen genomen om haar spullen te beschermen. Daarnaast stelde de verzekeraar dat sprake was van roekeloosheid of duidelijk nalaten. Het standpunt kwam er in essentie op neer dat de consument haar waardevolle spullen ’s nachts niet in de auto had moeten achterlaten.

Ter onderbouwing verwees de verzekeraar naar een passage uit de verzekeringsvoorwaarden waarin staat dat spullen bij diefstal zijn verzekerd zolang de verzekerde redelijke voorzorgsmaatregelen heeft genomen. Ook werd een beroep gedaan op een uitsluiting voor schade als gevolg van roekeloosheid of duidelijk nalaten.

Daar zat echter een belangrijk probleem. De verzekeraar citeerde slechts een gedeelte van de relevante bepaling. Uit de volledige bepaling, die ook in de bijlage bij de Kifid-uitspraak is opgenomen, volgt dat een verzekerde ervoor moet zorgen dat een tas niet zichtbaar in de auto wordt achtergelaten. In deze zaak lag de gestolen tas niet zichtbaar in de auto, maar was deze opgeborgen in de kofferbak.

De consument vorderde een schadevergoeding van € 2.525,-, aangevuld met wettelijke rente over € 8,- vanaf 19 maart 2026.

Het oordeel

Kifid stelt vast dat tussen partijen niet ter discussie staat dat de diefstal in beginsel een gedekte schade is. Het is daarom aan de verzekeraar om voldoende te onderbouwen waarom in dit specifieke geval toch geen dekking bestaat.

Volgens de Geschillencommissie is de verzekeraar daarin niet geslaagd. Uit de volledige polisvoorwaarde mocht de consument afleiden dat zij redelijke voorzorgsmaatregelen had getroffen door haar tas niet zichtbaar in de auto achter te laten. De verzekeraar legde onvoldoende uit waarom desondanks geen dekking zou bestaan.

Ook het beroep op roekeloosheid of duidelijk nalaten was onvoldoende onderbouwd. De verzekeraar maakte niet duidelijk hoe deze uitsluiting moest worden toegepast op de concrete feiten en omstandigheden. Verwijzingen naar andere Kifid-uitspraken hielpen de verzekeraar evenmin, omdat die zaken betrekking hadden op andersluidende verzekeringsvoorwaarden.

Kifid verklaart de klacht daarom gegrond. De verzekeraar moet € 2.525,- vergoeden, vermeerderd met de toegewezen wettelijke rente.

Wat kunt u doen?

Deze uitspraak onderstreept dat het afwijzen van een schadeclaim zorgvuldig moet gebeuren. Alleen de conclusie dat bepaald gedrag van een verzekerde onvoorzichtig, nalatig of roekeloos is, is onvoldoende. De afwijzing moet aansluiten op de toepasselijke polisvoorwaarden én op de concrete omstandigheden van het schadegeval.

Controleer daarom bij een voorgenomen afwijzing altijd welke bepaling daadwerkelijk van toepassing is en beoordeel deze in haar volledige context. Een gedeeltelijk citaat kan een andere indruk wekken dan de volledige bepaling. Leg vervolgens concreet vast waarom de feiten volgens u voldoen aan de voorwaarden voor een uitsluiting of dekkingsbeperking.

Ook verwijzingen naar eerdere Kifid-uitspraken vragen om zorgvuldigheid. Een uitspraak over vergelijkbare feiten is niet zonder meer bruikbaar als daarin andere verzekeringsvoorwaarden centraal stonden.

Een inhoudelijk verdedigbare conclusie is kortom niet voldoende: ook de juridische en contractuele onderbouwing van de afwijzing moet kloppen.

Wat kan SVC voor u doen?

Een zorgvuldige acceptatie en schadebehandeling dragen bij aan een beheerste en aantoonbaar kwalitatieve dienstverlening. SVC kan uw organisatie hierbij ondersteunen met een dossieraudit op acceptatie- en schadedossiers.

Tijdens deze audit beoordelen de compliance specialisten van SVC de kwaliteit van uw acceptatie en schadebehandeling. Daarbij wordt gekeken naar de wijze waarop dossiers worden behandeld en vastgelegd. Na afloop ontvangt uw kantoor een rapport met praktische handvatten waarmee u de kwaliteit van uw dienstverlening verder kunt verbeteren.

Zo krijgt u inzicht in mogelijke verbeterpunten binnen uw processen en dossiers en kunt u gericht werken aan een consistente en zorgvuldig onderbouwde werkwijze.

Wilt u meer informatie? Neem dan contact met ons op