Geeft vertraging bij aanvraag recht op schadevergoeding?

30 mei 2022 om 16:00

De klant klaagt dat hij schade heeft geleden als gevolg van een vertraging bij het sluiten van een allrisk verzekeringsdekking voor zijn personenauto. Het aanvraagproces had wellicht sneller gekund, maar heeft de vertraging tot schade geleid? 

De feiten 

De klant heeft een autobedrijf waar hij een garageverzekering voor heeft afgesloten bij Nationale-Nederlanden. De verzekering biedt uitsluitend dekking voor Wettelijke Aansprakelijkheid (WA). Eind december 2020 wilde de klant via zijn tussenpersoon een auto laten verzekeren. De tussenpersoon heeft de auto in eerste instantie aangemeld op de garageverzekering.  

Medio januari 2021 heeft de tussenpersoon op naam van de klant een verzekeringsaanvraag voor een allriskdekking voor de auto bij een verzekeraar ingediend. Eind februari 2021 is de klant betrokken bij een eenzijdig ongeval, waarna de auto total loss wordt verklaard. De vervangingswaarde is door een taxateur vastgesteld op € 62.500,00. Begin maart 2021 wijst de verzekeraar de verzekeringsaanvraag af.  

De klant is van mening dat hij door vertraging bij het realiseren van een allrisksverzekeringsdekking schade heeft geleden. 

De beoordeling 

De commissie stelt vast dat als alles bij de aanvraag van de allrisksverzekering door de tussenpersoon goed was gegaan, met name de doorzending van de door de verzekeraar gevraagde documenten, het aanvraagproces twee-en-een-halve week versneld zou zijn. Daarnaast de commissie stelt ook vast dat dit niet tot schade heeft geleid. 
 
Allereerst vanwege het feit dat de verzekeraar bij wie de aanvraag was ingediend, de aanvraag uiteindelijk had afgewezen. Ten tweede omdat niet is komen vast te staan dat andere verzekeraars de aanvraag wel zouden hebben geaccepteerd. Ten derde blijkt uit het dossier dat de klant in ieder geval vanaf 12 januari 2021 wist dat de auto alleen WA-dekking had. Door toch te rijden met de auto heeft de klant het risico op niet uitkeren bij schade zoals bij een eenzijdig ongeval heeft geaccepteerd.  

De commissie beslist dat de klacht ongegrond is en wijst de vordering tot vergoeding van € 62.500,00, wettelijke rente en buitengerechtelijke (incasso)kosten af.  

Wat kunt u doen? 

Beoordeel naar aanleiding van de vraag van de klant welke oplossing het beste passend is. Biedt de klant passende productoplossing(en) en wijs op de risico’s tussen de dekkingen en het verschil in voorwaarden. Wanneer een klant voor een verzekering met een minder goede dekking of met minder goede voorwaarden kiest, wijs hem dan op het risico dat hij hierdoor loopt. Dit kan bijvoorbeeld in een e-mail aan de klant, die in het klantdossier wordt opgeslagen. Wanneer een aanvraag lager duurt dan gebruikelijk, informeer de klant hierover en geeft aan of en zo ja welk risico hij loopt door, zoals in bovenstaand geval, toch in de auto te gaan rijden. 

Wat kan SVC voor u doen? 

Volgens de IDD bent u verplicht om uw advies aantoonbaar af te stemmen op de wensen van de klant. Wijs daarbij de klant op mogelijke risico’s bij bepaalde keuzes. Als een klant afwijkt van uw advies, wijs hem op de risico’s en mogelijke consequenties. In het SVC Kennisportal hebben wij ook voor schadeverzekeringen motivatievragen die u kunnen helpen bij het opstellen van een goed en duidelijk advies. Daarnaast zijn er ook voorbeelden beschikbaar van beleid met betrekking tot nazorg en bewaarplicht van documenten. Wilt u meer informatie over- of een demonstratie van ons Kennisportal? Neemt u dan contact met ons op.